Исследуя условия совместной работы анализаторных систем, И. М. Сеченов сделал замечательный вывод о том, что одновременная и согласованная деятельность мышечного чувства и зрительной рецепции лежит в основе нашей оценки расстояний, величины предметов и скорости их перемещений, т. е. в основе адекватного анализа объективных пространственных и временных отношений внешних явлений. И. М. Сеченов проводил выразительную аналогию между реальными «щупалами» — руками и фиктивными зрительными «щупалами» — сведенными друг с другом зрительными осями глаз, фиксирующими точку и следующими за пей при всех ее перемещениях. В основе этой согласованной деятельности лежит, по мнению И. М. Сеченова, сходное устройство двигательных механизмов рук и глаз и жизненная необходимость участия зрения в движениях рук. Последнюю следует понимать как образовавшуюся в порядке приспособления к среде функциональную связь, которая позволяет наиболее адекватно отражать предметы и явления среды. Впоследствии, рассматривая вопрос о стереометрическом распознавании и восприятии предметов и изменении их в глубину, А. А. Ухтомский писал: «Дело идет при этом о комплексном рецепторе, направленном на метрическое восприятие форм в трех измерениях и представляющем собою координированное сочетание одновременных зрительных и мышеч-но-проприоцептивных рецепций со вспомогательными осязательными рецепциями».
В естественных условиях жизни и работы связь анализаторов настолько велика и упрочена, что не всегда осознается работающим, но она тотчас не обнаруживается, как только утрачивается та или другая форма анализа движений. Движения слепого могут быть очень точны потому, что отсутствие зрения компенсируется обостренным осязанием и мышечным чувством (проприоцепцией). Атактик, потерявший мышечное чувство и осязание, может стоять и ходить, руководствуясь зрением, но тотчас же падает", когда закрывает глаза. «У зрячего, — говорил И. М. Сеченов, — контрольный аппарат лежит вне работающей руки, а у слепого—в ней самой».
Согласованная деятельность зрительного и мускульно-двигательного анализатора при движениях не исчерпывает их взаимоотношений. Для выяснения и уточнения условий трудовой деятельности в свете анализаторной функции существенно также и то, что они взаимно влияют друг на друга в зависимости от функционального состояния и силы получаемого раздражения. Освещение определенным образом меняет напряжение скелетной мускулатуры, и это выражается в том, что в положении стоя туловище отклоняется в сторону освещения.
Проприоцептивные раздражения при двигательной деятельности со своей стороны влияют на зрительную функцию: некоторые авторы (К. X. Кекчеев, В. В. Ефимов и др.) наблюдали повышение чувствительности периферического зрения при легкой работе и понижение ее при тяжелой работе. Эта реакция может быть связана и условнорефлекторным путем. Извращение реакции при увеличении силы раздражения напоминает доминантные отношения и, по-видимому, имеет более общее значение, так как и звуковой раздражитель при малой громкости повышает электрическую чувствительность светоадаптированного глаза, а раздражитель большой громкости снижает ее.
Классические работы И. М. Сеченова говорят, таким образом, об особой близости и о совместной работе мышечного и зрительного анализаторов при оценке пространственных форм и отношений. В справедливости этого легко убедиться на любом примере профессионально-трудовой деятельности. Благодаря этой близости становится возможной и замена одного анализатора другим в качестве ведущего в естественных условиях работы. При поточном методе производства характерное для него ритмическое многократное повторение одного и того же двигательного цикла создает условия, при которых особенно повышается роль двигательного анализатора, принимающего на себя почти полностью контроль за движениями: многие из них работающий выполняет «не глядя». У лучших рабочих можно отметить и особое развитие осязательного анализатора, облегчающего регуляцию движений и оценку формы предметов. Хорошей иллюстрацией взаимозаменяемости анализаторов может служить работа по наложению швов подошвы на колодку при конвейерной сборке калош [Авей-де А. М. и др., 1950]. На практике выработано два способа выполнения этой операции. При первом способе колодка поддерживается правой рукой, а левая рука прикладывает подошву. Движения производятся главным образом при контроле проприоцеп-цией и осязанием. Отрицательная сторона этого способа состоит в том, что он требует длительного статического напряжения, так как в течение почти всей работы колодка поддерживается на весу. При втором способе подошву кладут на стол и колодку накладывают па нее. Работа осуществляется главным образом под контролем зрения, так как рука к подошве не прикасается. Этот способ физически менее утомителен ввиду значительного уменьшения статического компонента, но он требует гораздо большего напряжения зрительного внимания. Производительность при обоих способах работы приблизительно одинакова.